In letzter Zeit habe ich mich intensiver mit Impfgegnern und Quacksalbern beschäftigt. Ich will meine Beobachtungen mal ganz grob (man könnte nen ganzen Blog damit füllen) zusammenfassen.
Da gibt es sehr schräge Ideen wie die Germanische Neue Medizin®, die versucht, sämtliche Krankheiten (auch Krebs und AIDS) auf fünf Grundregeln zu reduzieren, die im wesentlichen Aussagen, dass die meisten Krankheiten rein psychosomatisch bedingt sind und Bakterien, Viren oder auch Krebszellen den Körper reinigen wollen. Wie das im konkreten Fall endet, kann sich der Leser denken und warum der Erfinder dieser Hypothese die Approbation entzogen bekommen hat und mit mehreren Haftbefehlen in verschiedenen Ländern gesucht wird, auch. Kleiner Tip: Es endet nicht gut.
Ein etwas professioneller aufgezogener Fall, der wenigstens einer wissenschaftlichen Untersuchungen unterliegt, ist die Homöopathie. Hier wird, kurz zusammengefasst, behauptet, dass “Ähnliches mit Ähnlichem” geheilt werden kann. Hierzu werden Gifte oder andere krankheitserregende Stoffe extrem verdünnt, teilweise so hoch, dass kein Molekül des verdünnten Stoffes im Bodensee/Pazifik/Universum (sic!) vorhanden sein dürfte. Das Wasser muss also eine Art Gedächtnis haben, damit das funktionieren kann. Hat es auch, aber das ist mit 50 Femtosekunden leider zu kurz, um sich diese Art von Information lange genug merken zu können.
Es gibt heftige Streits darüber, ob Homöopathie nun funktioniert, oder nicht: Laien verteidigen diese Hypothese bis aufs Blut, Statistiker hauen sich Statistiken und Doppelblindstudien um die Ohren, die letztlich alle dasselbe sagen: Homöopathie kratzt verglichen mit Placebos manchmal an der Grenze der statistischen Signifikanz, aber das ist nicht ausreichend, um letztlich sagen zu können, dass es wirkt. Soweit ich das überblicken kann, wird seit ca. 200 Jahren versucht, eine Wirkung nachzuweisen, was aber nicht eineindeutig funktioniert. Also: FAIL. Schulmedizin hat meiner Meinung nach gewonnen, da Wirkung erwiesen. Darüber hinaus gibt es auch noch offensichtliche Quacksalberei in der Homöopathie: Homöopathische Impfungen (bitte was?), verdünntes Plutonium, verdünntes Wasser, verdünnte Hundescheiße, verdünntes schwarzes Loch.
Impfgegner selbst bemängeln immer wieder angebliche Impfschäden (die nicht nachgewiesen sind), Verschwörung der Pharmaindustrie, Viren seien nicht als Krankheitserreger nachgewiesen, Viren würden dem Körper helfen, Giftstoffe in Impfungen. Das sind alles Dinge, über die ich mir als unwissendes Elternteil sicherlich auch Gedanken machen würde, wenn ich mein Kind impfen lassen würde, aber wie komme ich an Quellen? Alles in ist ganz einfach gestrickt. Wir brauchen im Prinzip drei Elemente: Den Guru, den Anhänger und eine vereinfachende Philosophie.
1. Tribes — We need you to lead us.
Seth Godin schreibt in seinem Buch “Tribes — We need You to Lead Us”, dass jede Gruppe von Menschen eine Art Führer braucht: Jemanden, der ihnen Ideen gibt und sie auf ihrem Weg begleitet. Das ist ein ganz wichtiger Punkt, weshalb Quacksalberei, egal welcher Art, funktioniert. Es gibt immer eine Art Halbgott oder Guru, der schräge Ideen hat und gleichzeitig ein Demagoge ist. Er schafft es, durch Rhetorik und sein schier unbegrenztes Wissen seines Handwerks, Menschen ohne Ziel um sich zu scharen und aufzuhetzen. Dabei wird immer eine Grundregel beachtet: Die Bösen sind immer die Anderen. Das funktioniert ziemlich gut, wie ich schon feststellen musste. In Diskussionen mit Impfgegnern wurde ich schon desöfteren als “Pharmaagent” bezeichnet. Nachdem ich dann erwähnte, dass ich noch studiere, kamen dann haufenweise Artikel, dass Studenten oft “Pharmageschenke” erhalten, um sie von den “bösen Machenschaften” der Pharmaindustrie abzulenken. Dass ich nicht lache. Als ob einer dieser, ich nenne sie im Folgenden Gurus, je seine Unabhängigkeit bewiesen hätte! Das erste Element, ein Mensch mit demagogischem Talent, wirtschaftlichen Interessen und einer schrägen Idee, hätten wir also.
2. “In Laboren sehen die Menschen krank aus und dort werden Tiere gequält.”
Eine weitere Zutat für eine möglichst wirksames Konstrukt ist die wissenschaftliche Unbelesenheit, ja geradezu ein wissenschaftlicher Analphabetismus der Anhänger. Bei meinen Diskussionen und Streifzügen durch Foren ist mir kein einziger Biologie- oder Medizinstudent begegnet, der allen ernstes den oben genannten Philosophien nahe steht. Aus dem Munde eines Anhängers würde jetzt eine Antwort wie etwa “Die sind gekauft”, oder “Denen wird das schon von Anfang an beigebracht”, kommen. Der recht simple Grund, warum keine Biologen oder Mediziner (außer vielleicht den Erfindern selbst und ein paar Nachzüglern) dabei sind, lässt sich sehr leicht mit dem gesunden Menschenverstand erkennen: Sie wissen es besser, weil sie eine naturwissenschaftliche Ausbildung haben.
Die meisten Leute waren aber vom Biologieunterricht gelangweilt und haben alles wieder vergessen. Bei einer Diskussion habe ich mit Leuten gesprochen, die argumentiert haben, als hätten sie ihr Wissen über Biologie aus der BILD-Zeitung. Ich konnte noch so sachlich und einfach sein, es wurde alles mit irgendwelchen Kommentaren (”Woher weißt Du das? Kannst Du vielleicht Hellsehen?”) relativiert. Sowas nennt man auch Beratungsresistenz. Das hat zwei Folgen: Erstens, sie sind nicht in der Lage, Hypothesen auf ihren Wahrheitsgehalt zu überprüfen, zweitens, ein Guru, der einen Doktortitel in einer Naturwissenschaft hat, kann ihnen alles (am besten in teuren Seminaren) erzählen und sie glauben alles, was er ihnen erzählt. Derjenige, der das Gegenteil behauptet, ist Teil einer Verschwörung. Warum? Weil’s der Guru gesagt hat.
3. Alles kann so einfach sein.
Wir haben jetzt die beiden menschlichen Elemente: Den Guru, der alles zu wissen scheint, und die Anhänger, die durch alles, nur nicht durch Sachlichkeit und Belesenheit glänzen. Das dritte Element, die Philosophie dahinter, läuft nach einem im wahrsten Sinne einfachen Schema ab: Alle Dinge werden dermaßen vereinfacht, dass jeder sie verstehen kann: Wie zum Beispiel in der Germanischen Neuen Medizin®, in der sämtliche Erkenntnisse der modernen Biologie in den Teilbereichen Mikrobiologie, Infektionsbiologie, Onkologie, Genetik und Biochemie komplett über den Haufen geworfen werden und durch fünf einfache, für jeden Deppen “nachvollziehbare” (sic!) Grundsätze ersetzt werden. Oder in der Homöopathie mit dem Grundsatz “Ähnliches soll durch Ähnliches geheilt werden”. Oder in eine beliebigen anderen Paramedizin oder Verschwörungstheorie. Das ganze wird dann noch etwas aus dem Zusammenhang gerissen und durch scheinbare Argumente unterlegt, etwa so:
Wer versucht, den Guru zu widerlegen, egal wie sachlich, ist immer der Böse und “gekauft”.
Dabei kann es doch so einfach sein: Jeder hat Biologie in der Schule gehabt und jeder weiß, wie kompliziert das alles war mit den Genen, Proteinen, der Photosynthese, den Bakterien und Viren. Mir kann keiner erzählen, dass er nicht wenigstens einmal in seiner Schullaufbahn ob der Kompliziertheit eines biologischen Teilbereiches geflucht hat. Und jetzt soll ein Typ ankommen und sagen, dass alles total einfach ist und man alles in der Schule gelernte vergessen kann? Klingt verlockend, nicht wahr?
Freunde der Sonne: Das ist Schwachsinn. Die ernüchternde Nachricht eines fast-fertigen Diplombiologen: Es ist tatsächlich so kompliziert, Eure Gurus lügen Euch an. Ihr könnt auf Euere Erfahrungen in der Schule vollends vertrauen. Wenn man Biologie studiert, weiß man, dass es je komplizierter wird, desto mehr man lernt. Die einen finden das absolut schrecklich, die anderen (zu denen ich mich zähle) finden das total super, weil es eine unerschöpfliche Quelle an Wissen eröffnet, die auch noch nachvollziehbar und logisch ist! Wir brauchen fünf Jahre, um uns die Grundlagen anzueignen und in einigen Fächern etwas tiefer zu gehen. Es ist nicht möglich, das alles, was wir lernen, durch fünf Grundsätze zu relativieren. Aber es ist möglich, sich weiter zu bilden, mit den richtigen Quellen, zum Beispiel mit Biochemie Büchern, oder von mir aus etwas populärwissenschaftlicherem. Selbst dann, wenn man gerade mal eben so an der Oberfläche kratzt, kann man ziemlich schnell und ziemlich leicht herausfinden, welcher Schwachsinn eigentlich von Verschwörungstheoretikern, von Impfgegnerdemagogen und von Quacksalbern verbreitet wird. Wäre da nicht die Beratungsresistenz. Womit wir auch schon wieder bei den Quellen wären. Wenn man nach “impfen” sucht, kommt man auf Seiten von Impfgegnern, die mit knallharter Rhetorik und Polemik, oder auch manchmal ganz sachlich und kaum merklich Lügen verbreiten. Es ist für einen Laien unglaublich schwer zu unterscheiden, was jetzt richtig und falsch ist. Und so kommen Gurus zu ihren Anhängern. Dagegen müsste man ankämpfen, macht aber kaum jemand. Warum nur? Das verstehe ich nicht. Was hilft dagegen? Approbationen für Heilpraktiker? – Ja. Impfpflicht? – bestimmt.
Aber wer macht’s? Hallo Politik?
